79003_972847 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-8743 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (город  Москва; далее – банк, гарант) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.03.2017 по делу № А56-67587/2014  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Новая Инжиниринговая компания» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в  третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в  размере 10 182 154 рублей 92 копеек.  

Определением суда от 14.08.2016 требование банка удовлетворено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.03.2017, резолютивная часть определения суда  первой инстанции изменена: требования банка в размере 9 269 708 рублей  30 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет  имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, включенными в реестр  требований должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе банк просит состоявшиеся по обособленному  спору постановления судов отменить и оставить в силе определение суда  первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы,  представленных документов, не установлено.  

Признавая требования банка обоснованными и подлежащими  удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами  третьей очереди реестра, суд апелляционной инстанции, выводы которого  поддержаны арбитражным судом округа, руководствовался положениями  статей 10, 370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из фактических обстоятельств дела, указывающих на  исполнение обязанности по выплате банком гарантии в принудительном  порядке по решению суда, а не после получения повторного заявления о  выплате. Учитывая судебную практику по аналогичным спорам (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 № 307-ЭС14-100),  апелляционный суд указал, что уклонение банка от добровольного исполнения  принятых на себя обязательств нельзя признать добросовестным, в связи с чем  констатировал пропуск срока на заявление требований о включении в реестр  должника.  

Доводы банка о его добросовестности, аналогичные приведенным в  кассационной жалобе, были рассмотрены судами, отклонены ими с подробным  изложением мотивов отклонения. Данные доводы не свидетельствуют о  нарушении судами норм процессуального или материального права и не могут  служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в  кассационном порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу «МТС-Банк» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов