ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-1140(1, 2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Радэкс» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2017 по делу № А70-8196/2014 Арбитражного суда Тюменской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная инвестиционная компания» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2017 производство по заявлению общества о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3 прекращено в связи с отказом от требований; заявление общества удовлетворено в части взыскания с ФИО1 в пользу должника 125 857 940 рублей 09 копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

При рассмотрении обособленного спора в суде апелляционной инстанции общество на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с ходатайством об отказе от заявления в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности в полном объеме. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2017 принят заявленный обществом отказ, определение от 16.05.2017 в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности отменено, производство по заявлению в указанной части прекращено.

Постановлением суда округа от 08.12.2017 постановление от 02.08.2017 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд, производство по кассационной жалобе ФИО4 прекращено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и общество выражают несогласие с постановлением суда округа, просят его отменить, оставив в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа обоснованно указал на нарушение заявленным отказом от требований и его последующим принятием судом прав и законных интересов третьих лиц.

Изложенные в жалобах доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев