ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-13589

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой» (далее – общество «ПремиумСтрой») на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2017 по делу  № А83-4051/2015 Арбитражного суда Республики Крым по иску общества «ПремиумСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью  «Еврофутур-Крым» (далее – общество «Еврофутур-Крым») о взыскании долга и штрафных санкций,

установил:

при повторном рассмотрении дела после отмены ранее принятых судебных актов   постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 22.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2016 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении требований общества «ПремиумСтрой», с общества «Еврофутур-Крым» в пользу общества «ПремиумСтрой» взыскано 3 615 061, 86 грн. задолженности с учетом индекса инфляции, 3 % годовых в размере 164 739 грн., в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу общества «Еврофутур-Крым», проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом апелляционной инстанции, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил судебный акт суда апелляционной инстанции.

Направляя дело в апелляционный суд на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Исходя из изложенного,  руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова