ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 71-Г09-24 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 3 февраля 2010 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Пирожкова В.Н.,  судей Ерёменко Т.И.,  

                                                Калининой Л.А., 

                                                при секретаре Литвиненко А.В.  

                                                рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Урванцева А.А. об оспаривании действий командира войсковой части 

<

...> и начальника отделения УФМС России по  Калининградской области в Московском районе г.Калининграда по  кассационной жалобе Урванцева А.А. на решение Калининградского  областного суда от 5 ноября 2009 года, которым в удовлетворении заявления  отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Пирожкова В.Н., объяснения Урванцева А.А. и его представителя Дубровского  А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя командира  войсковой части 

<

...>Мирошниченко И.В. - Малашихина А.К., возражавшего  против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Урванцев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий  командира войсковой части 

<

...> и начальника отделения УФМС России по  Калининградской области в Московском районе г.Калининграда.  

 

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является  пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, проживает в  г.Калининграде. Осенью 2008 года обратился в отделение УФМС России по  Калининградской области в Московском районе г.Калининграда с заявлением о  выдаче заграничного паспорта. 27 января 2009 года заявитель был извещен о  том, что его выезд за пределы Российской Федерации временно ограничен (до 3  октября 2012 года). Основанием для такого ограничения послужило  заключение, утвержденное 13 января 2009 года командиром войсковой части  

<

...>. Урванцев А.А. полагал, что указанные действия незаконны и просил  обязать начальника отделения УФМС России по Калининградской области в  Московском районе г.Калининграда выдать ему заграничный паспорт.  

                                                Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого  просит в кассационной жалобе Урванцев А.А., считая его неправильным.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.  

                                                В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15  августа 1996 года (с последующими изменениями) «О порядке выезда из  Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина  Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть  временно ограничено, если он при допуске к сведениям особой важности или  совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне,  заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное  ограничение права на выезд из Российской Федерации.  

                                                Из материалов дела усматривается, что в период прохождения военной  службы в войсковой части 

<

...> Урванцев А.А. заключил контракт об  оформлении допуска к государственной тайне, согласно которому дал согласие  на частичное временное ограничение прав, касающееся, в том числе, права на  выезд за пределы Российской Федерации до пяти лет после увольнения со  службы.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд установил, что  Урванцев А.А. во время прохождения службы был допущен к совершенно  секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне. Ему оформлялся  допуск по второй форме для лиц, допускаемых к совершенно секретным  сведениям.  

                                                Доводы Урванцева А.А. о том, что он фактически не знакомился с  совершенно секретными сведениями, не нашли своего подтверждения в ходе  судебного заседания и опровергнуты исследованными судом доказательствами.  

                                                Судом также установлено, что Межведомственная комиссия по  рассмотрению обращений граждан Российской Федерации рассмотрела  обращение Урванцева А.А., не нашла оснований для снятия временных  ограничений на выезд его за границу и приняла решение сохранить ранее  установленные командованием войсковой части 

<

...> и подтвержденные  командованием Главного штаба ВВС временные ограничения на выезд  заявителя за рубеж.  

 

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления Урванцева А.А.  

                                                Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность  оспариваемого решения Калининградского областного суда.  

                                                Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                / 

                                                решение Калининградского областного суда от 5 ноября 2009 года  оставить без изменение, кассационную жалобу Урванцева А.А. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи