ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-18747 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 16.11.2017, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2018 по делу   № А14-7814/2015 по иску администрации городского округа «Город Воронеж»  (далее – администрация) к предпринимателю о взыскании долга и пени, по иску  предпринимателя к администрации о признании недействительным договора,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, управления  развития предпринимательства, потребительского рынка и инвестиционной  политики администрации (далее – управление),  

установил:

решением суда первой инстанции от 16.11.2017, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 07.03.2018 и суда округа  от 12.07.2018, иск администрации удовлетворен, в удовлетворении иска  предпринимателя отказано. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 13.09.2013 между управлением и  предпринимателем был заключен договор № 1647 на размещение  нестационарного торгового объекта.  

Администрация, ссылаясь на оставление без исполнения претензии о  необходимости погашения задолженности в связи с ненадлежащим  исполнением предпринимателем принятых на себя обязательств по договору,  обратилась в суд с настоящим иском.  

Предприниматель в обоснование иска указал на недействительность  договора в связи с введением в заблуждение при заключении договора  относительно месторасположения объекта и стоимости права пользования,  заключение договора на крайне невыгодных для предпринимателя условиях.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 69, 71, 82 

АПК РФ, установив наличие задолженности предпринимателя по внесению  платежей по договору за период с 15.07.2013 по 15.04.2014, приняв во  внимание пункты 3.1 и 4.2 договора, руководствуясь статьями 12, 309, 330, 606,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признав  правильным расчет неустойки, суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска администрации.  

Отказывая в удовлетворении иска предпринимателя, суды  руководствовались статьями 168, 178, 179, 421, 424 ГК РФ, приняв во внимание  судебные акты по делу № А14-15874/2015, и исходили из отсутствия оснований  для признания оспариваемого договора недействительным.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Цветковой Ирине Ивановне  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова