79014_1622702

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-7719

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.06.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Полад» (далее – общество)  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021 по делу  № А55-3098/2020 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью 

«ЦКБ-Аудит» о взыскании убытков, неустойки и процентов за пользование  чужими денежными средствами, 

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.03.2021, производство по делу в части требования  общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами прекращено в связи с отказом от иска в указанной части;  

в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии  согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15,  393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу  

об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя  из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых  

для взыскания с ответчика убытков, а также просрочки исполнения последним  принятых обязательств.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  

и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием  

для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Полад» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова