79003_2125775  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС22-12999 (10) 

г. Москва 24 ноября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.09.2022, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2023 по делу   № А56-75185/2018, а также ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока,  

у с т а н о в и л:

последним судебным актом по существу спора, оспариваемым заявителем,  является постановление суда округа, вступившее в законную силу 19.07.2023.  

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 16.11.2023, то  есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного  частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении  пропущенного срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом  при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности  доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно,  возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, инициатором апелляционного и  кассационного обжалования являлся сам заявитель. Он обладал информацией о  принятых судебных актах и, имея намерение их обжаловать, располагал  достаточным промежутком времени для подготовки и подачи соответствующей  жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.  

Каких-либо сведений о наличии объективных препятствий для  своевременного обжалования судебных актов заявителем в ходатайстве не  приведено.  

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная  жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.09.2022, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2023  по делу № А56-75185/2018 возвратить.  

Судья И.В. Разумов