ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС20-20262 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 01.09.2020 по делу № А35-3898/2019 по иску  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (далее – хозяйство) к Курской области в лице Комитета по управлению  имуществом Курской области, Комитету финансов Курской области о  взыскании за счет казны Курской области 102 820 руб. 64 коп. убытков,  причиненных за период с 30.04.2017 по 10.10.2018,  

 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, – Управление Федерального  казначейства Курской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 19.11.2019 иск  удовлетворен: с Курской области в лице Комитета по управлению имуществом  Курской области за счет казны Курской области в пользу истца взыскано  

102 820 руб. 64 коп. убытков. В удовлетворении исковых требований к  Комитету финансов Курской области отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 01.09.2020, решение от 19.11.2019 отменено в части  взыскания с ответчика убытков в сумме 51 726 руб. 35 коп., в удовлетворении  иска в этой части отказано.  

В кассационной жалобе хозяйство ссылается на неправильное  применение арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу № А35-4245/2017,  суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, пунктом 1 статьи 65  Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 388, пунктом 1  статьи 391, пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации,  указав, что уплата арендной платы, основанная на неправомерном решении  органа государственной власти, влечет за собой причинение убытков такому  плательщику, но при этом, с учетом принципа платности земли, их размер  должен исчисляться за вычетом земельного налога, приходящегося на данный  период, частично удовлетворил иск.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации