ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-11378

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Система Лизинг 24» (г. Москва; далее – общество) 

на определение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2018 по делу № А51-825/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уссурвторцветмет» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и обществом договора купли-продажи от 31.01.2014 № 2013/25-4954/КП/05998/001 и договора лизинга от 31.01.2014 № 2013/25-4954/ДЛ/05998/001, применении последствий недействительности договоров.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество просит определение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий для признания оспариваемых договоров недействительными. Выводы суда апелляционной инстанции об обратном опровергнуты судом округа в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не учел все фактические обстоятельства спора.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов