79023_1549947 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС20-21761 

г. Москва 25 января 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Магнес» (истец, г. Новороссийск) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 13.02.2020 по делу № А32-32873/2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2020 по  тому же делу по иску общества «Магнес» к публичному акционерному  обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 256 146 рублей 49 копеек страхового  возмещения,  

установила: 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.06.2020, в удовлетворении иска отказано.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 24.09.2020 решение от 13.02.2020 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Магнес» просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на неисследование обстоятельств дела и представленных  доказательств, сделанные в отсутствие необходимых познаний выводы,  процессуальные нарушения.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Судами установлено, что в связи с обращением общества «Магнес» за  страховой выплатой страховщик (ответчик) в соответствии с требованиями  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по итогам  состоявшегося осмотра и экспертизы поврежденного транспортного средства  выплатил страховое возмещение.  

Суды не признали заключение самостоятельно организованной  потерпевшим экспертизы доказательством в пределах компетенции на оценку  доказательств.  

Ссылка заявителя на недобросовестность ответчика, отказавшегося  внести стоимость экспертизы на депозит суда, не влияет на судьбу судебных  актов, поскольку не связана с обязанностью доказывания истцом оснований  иска.  

В связи с установленной судом первой инстанции после принятия иска к  производству необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и  исследования дополнительных доказательств переход к рассмотрению спора по  общим правилам искового производства соответствует требованиям статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отказ в отложении судебного заседания и рассмотрение апелляционным  судом дела в отсутствие представителя заявителя не влечет пересмотра  принятого постановления в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Магнес» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова