ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС24-6341 

г. Москва 24 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовой  Центр РПК» (далее - общество) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 14.08.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 05.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024 по  делу № А40-221599/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Стэнд Би» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился  в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного  соглашения от 18.03.2016, заключенного должником (заказчиком) и обществом  (исполнителем) к договору об оказании услуг от 03.07.2013.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 заявление  кредитора признано обоснованным.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, а  также доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая оспариваемое дополнительное соглашение недействительным,  суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями  статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учли  фактические обстоятельства спора и констатировали принятие на себя  должником дополнительных обременительных обязательств в целях  причинения вреда кредиторам.  

Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов