79005_814969 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-5436 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 июня 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва) на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 по делу   № А40-12657/2009,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества Акционерный коммерческий банк «Московский залоговый банк»  (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должником в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении убытков с  бывших руководителей банка, членов правления банка ФИО2,  ФИО1 и ФИО3 в размере 2 251 459 000 руб. за совершение  указанными лицами виновных действий по формированию активов банка  неликвидной ссудной задолженностью.  

Определением суда первой инстанции от 17.07.2015 в удовлетворении  искового заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2015,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.03.2016, это  определение отменено, с ФИО2, ФИО1 и ФИО3  солидарно взыскано в пользу банка 2 251 459 000 руб. убытков.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном 291.1 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Татаринов Б.А. просит отменить названные  судебные акты в части удовлетворения заявления о взыскании с него убытков в  связи с существенным нарушением норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, с выводами  которого согласился суд округа, правильно применил нормы права и исходил  из доказанности всей совокупности условий для привлечения ФИО2,  ФИО1 и ФИО3 к гражданско-правовой ответственности в  виде взыскания убытков по основаниям, предусмотренными статьей 71  Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».  

Действия членов правления банка по предоставлению кредитов  юридическим лицам без ликвидного обеспечения в нарушение банковского  законодательства (одобрение и заключение заинтересованными лицами сделок  с заведомо неспособными исполнить обязательство юридическими лицами;  ненадлежащая организация системы управления в кредитной организации, при  которой лица, принимающие решения о выдаче кредитов, не проводят  комплексный анализ деятельности заемщиков, нарушение нормативных  предписаний Банка России) правомерно признаны судами недобросовестными  и неправомерными.  

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности по настоящему  требованию рассматривался судами и получил соответствующую правовую  оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм  права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов, сводится к переоценке доказательств и установленных  фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев