ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-11016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 июля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу от 22.05.2019 Министерства социально- демографической и семейной политики Самарской области и кассационную  жалобу от 28.06.2019 Министерства управления финансами Самарской области  (далее совместно – заявители) на решение Арбитражного суда Самарской  области от 06.12.2018 по делу  № А55-20013/2018, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019 по тому  же делу 

по иску муниципального образования городской округ Тольятти в лице  администрации городского округа Тольятти (далее - администрация) к  Самарской области в лице Министерства социально-демографической и  семейной политики Самарской области о взыскании 5 420 493 рублей убытков,  возникших в связи с внеочередным предоставлением жилья инвалидам, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Министерства управления финансами  Самарской области, Правительства Самарской области, 

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.05.2019, иск удовлетворен. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят об отмене состоявшихся судебных актов,  ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалоб отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, вступившими в законную силу  решениями Центрального районного суда города Тольятти Самарской области  на Мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность предоставить во  внеочередном порядке жилые помещения на условиях социального найма  применительно к статьям 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации  гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, состоящим после 01.01.2005 на учете  нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с наличием у них  тяжелых хронических заболеваний, включенных в Перечень, предусмотренный  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006  № 378. 

Поскольку расходы на предоставление жилых помещений Самарская  область не компенсировала, у городского округа Тольятти образовались  убытки, что явилось основанием для обращения администрации в арбитражный  суд с настоящим иском. 

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 16, 1069, 1071  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 184 Бюджетного  

кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3  Федерального закона от 16.10.1999  № 184-ФЗ «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 17  Федерального закона от 24.11.1995  № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов  в Российской Федерации», статьями 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса  Российской Федерации, нормативными актами Самарской области, учли  правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в  пункте Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  13.04.2016, и исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем  инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, являются  расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. 

Мэрия выполнила обязанность по предоставлению жилых помещений  инвалидам, однако Министерство социально-демографической и семейной  политики Самарской области встречную обязанность не выполнило, расходы на  исполнение названных полномочий не компенсировало. 

Установив факт ненадлежащего исполнения министерством обязанностей  по финансированию расходов муниципального образования на предоставление  жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими  обстоятельствами, учитывая отсутствие доказательств выделения финансовых  средств в спорные периоды органу местного самоуправления на обеспечение  жилыми помещениями граждан рассматриваемой категории, вставших на учет  после 01.01.2005, суды пришли к выводу об удовлетворении иска за счет казны  Самарской области. 

Нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Приведенные в кассационных жалобах доводы (о том, что у Самарской  области отсутствует обязанность по возмещению убытков, поскольку  обеспечение жилыми помещениями указанных категорий граждан относится к  вопросам местного значения; об отнесении полномочий по обеспечению  жилыми помещениями инвалидов, вставших на жилищный учет после  01.01.2005, к расходным обязательствам Российской Федерации и отсутствии  передачи этих полномочий Самарской области; о взыскании суммы убытков  сверх норм предоставления жилых помещений по договору социального найма  и др.) были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. 

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств  дела в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда  Российской Федерации не входит. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства социально- демографической и семейной политики Самарской области и кассационной  жалобы Министерства управления финансами Самарской области для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации