ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-12428

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 по делу № А56-61755/2016,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018, заявление удовлетворено, с истца в пользу ответчика взыскано 932 227 руб. 55 коп. судебных расходов. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019, определение первой инстанции изменено, с ООО «Автодор» в пользу ООО «Проект-Девелопмент» взыскано 377 227 руб. 55 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием ответчиков и третьего лица, объем оказанных представителем услуг, обоснованно посчитав доказанным факт несения заявителями расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в судах трех инстанций, с учетом конкретных обстоятельств, критерия разумности возмещения судебных расходов пришел к выводу о необходимости уменьшения заявленной к взысканию суммы, посчитав разумным судебные расходы в размере 377 227 руб. 55 коп.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков