ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело № 305-ЭС15-16452

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

28 декабря 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Захарова В.А. (г.Химки) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2015 по делу № А12-17621/14,                             

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Паритет» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014, Муллиан Инвестментс Лимитед обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в размере 373 008 601 рубля 11 копеек.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Стримлайн» и «Рассвет», открытое акционерное общество коммерческий банк «МАСТ-Банк» (далее – банк).

Определением от 10.03.2015 в удовлетворении заявления Муллиан Инвестментс Лимитед отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 после перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой  инстанции, указанное определение отменено, требование включено в третью очередь реестра.

Суд округа постановлением от 13.10.2015 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Захаров В.А. просит отменить обжалуемые судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенные нарушения норм  права. При этом полагает, что принятые судебные акты затрагивают его права и законные интересы. 

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Между тем из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о каких-либо правах или об обязанностях заявителя, в связи с чем основания для отнесения последнего к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе Захарова В.А. по делу № А40-19897/14 Арбитражного суда города Москвы прекратить.

 

Судья 									Д.В. Капкаев