79006_1050948  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-4093(6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 февраля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Справедливость» на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 07.04.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 09.10.2017 по делу № А76-21207/2011 о банкротстве общества  с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный коммерческий  банк «Уралинкомбанк» (далее – должник, банк),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности банка кредитор общество «Справедливость»  обратилось с жалобой на ненадлежащие действия (бездействие) конкурсного  управляющего должником – государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов», выразившиеся:  

- в неподаче заявления о включении в реестр требований кредиторов  должника общества с ограниченной ответственностью «РСУ № 24 по делу   № А60-24815/2013 задолженности в сумме 839 889,91 руб., взысканной  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.01.2013 по делу № А60-34592/2012;  

- в получении и невозвращении во внесудебном порядке  неосновательного обогащения и возникновении убытков у общества «УИК- Банк», связанных с необходимостью уплатить проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного  обогащения, и произвести возмещение судебных расходов по делу № А76- 31843/2014 на сумму 185 046,20 руб.;  

- в непроведении зачета встречных однородных требований между  обществом «УИК-Банк» и обществом «РСУ № 24» на сумму 765 753,27 руб.  

Общество «Справедливость» также просило взыскать с конкурсного  управляющего в пользу общества «УИК-Банк» 958 300,37 руб. убытков.  

Определением суда первой инстанции от 07.04.2017, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении жалобы  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Справедливость» просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4,  189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися в пункте 48  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения  конкурсного управляющего должником к гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения убытков, а также отсутствия оснований для  признания действий (бездействия) конкурсного управляющего  противоправными.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов