ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-6610

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«УК Согласие» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от  02.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  

от 30.01.2020 по делу  № А72-5982/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие»  (далее – общество, заявитель) о признании недействительным (незаконным) и  отмене предписания Министерства энергетики, жилищно-коммунального  комплекса и городской среды Ульяновской области (далее – министерство)  

от 06.02.2019  № У-9,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 30.01.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требование. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, общество осуществляет  деятельность по управлению многоквартирным домом по улице Стасова города  Ульяновска. 

В целях проверки фактов предоставления коммунальных услуг  ненадлежащего качества, изложенных в обращении жителя указанного  многоквартирного дома, министерством проведена внеплановая выездная  проверка общества на предмет соблюдения лицензионных требований. 

В ходе проверки установлено, что температура нагрева подаваемой  воды в точке водоразбора в квартире  № 28 многоквартирного жилого дома  

составила +30 градусов Цельсия, что свидетельствует о предоставлении  коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества. 

В целях устранения нарушений выдано предписание, которое оспорено  обществом в арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 161, 162, 192, 196 Жилищного кодекса  Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014  № 1110,  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006  № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354 (далее – Правила  № 354), пунктом 5 раздела II «Горячее  водоснабжение» Приложения  № 1 к Правилам  № 354, Минимальным перечнем  услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2013  № 290, СанПиН 2.1.4-2496-09 «Гигиенические требования к  обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 07.04.2009  № 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), учитывая  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением  мирового судьи судебного участка  № 10 Засвияжского судебного района города  Ульяновска от 29.04.2019 по делу  № 5-263/2019, пришли к выводу о наличии у  

министерства правовых оснований для вынесения предписания ввиду  доказанности ненадлежащего оказания обществом услуг горячего  водоснабжения. 

Судебные инстанции исходили из того, что температура горячей воды в  местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения,  согласно требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 должна быть не ниже  60 и не выше 75 градусов Цельсия, в то время как в точке водоразбора  квартиры  № 28 многоквартирного дома температура горячей воды составила  +30 градусов Цельсия. 

Доказательств исполнения обществом обязанности по обеспечению  потребителей горячим водоснабжением надлежащего качества, принятия  своевременных, действенных и достаточных мер для обеспечения  нормативного уровня коммунальной услуги горячего водоснабжения, а также  нарушения качества предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению вследствие аварии или других обстоятельств непреодолимой  силы, материалы дела не содержат. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии  вины управляющей компании в предоставлении некачественной услуги,  являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую  оценку с учетом установленных обстоятельства дела. 

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не свидетельствуют  о существенном нарушении норм материального и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК Согласие» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова