ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 300-КГ14-1289

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                  22 октября 2014 года

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Ветрова В.В. (г.Санкт-Петербург) от 18 сентября 2014 года на решение Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2014 года и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2014 года, по заявлению Ветрова В.В., Скоробогатых В.А. (г.Санкт-Петербург) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее – Роспатент) о признании недействительным решения;

                                                к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, – общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ ВИН» (г.Санкт-Петербург, далее – общество),

                                                установил:

                                                Ветров В.В., Скоробогатых В.А. обратились в суд с заявлением к Роспатенту о признании незаконным решения от 19 июля 2013 года, которым патент на изобретение № 214883 признан недействительным полностью.

                                                Решением Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2014 года, в удовлетворении требований отказано.

                                                В кассационной жалобе Ветров В.В. ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив  изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судами установлено, что Ветров В.В. и Скоробогатых В.А. являются правообладателями патента Российской Федерации № 2142883 (далее – патент) на изобретение «Устройство для укупорки емкостей» с приоритетом от 22 октября 1998 года.

                                                Общество 02 апреля 2013 года обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента, со ссылкой на несоответствие запатентованного изобретения условию патентоспособности «новизна», поскольку независимому пункту формулы изобретения по оспариваемому патенту присущи все признаки, приведенные в независимом пункте формулы изобретения по патенту США (USA) № 5447246, опубликованному 05 сентября 1995 года.

                                                Решением Роспатента от 19 июля 2013 года возражения общества удовлетворены,  патент признан недействительным полностью

                                                Полагая, что данное решение Роспатента не соответствует положениям законодательства, нарушает их права и законные интересы, Ветров В.В. и Скоробогатых В.А. обратились в суд с настоящим заявлением.

                                                Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3517-I, пунктом 2 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из законности и обоснованности оспариваемого решения, поскольку патенту США № 5447246, присущи все признаки, приведенные в независимом пункте формулы изобретения патента.

                                                Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 60 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», пункте 2.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

                                                Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определил:

                                                отказать Ветрову В.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации 

                                                Попов В.В.