ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-21031(5)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2018 по делу № А53-26927/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод На лугу» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Вера» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 30.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.02.2018 и округа от 22.05.2018, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в уклонении от проведения анализа сделок должника с ФИО2, обществами «СоюзЮгТорг» и «Кубань Алл Групп», индивидуальным предпринимателем ФИО3; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя жалобу и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, нарушении прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену принятых судебных актов, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев