ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-13143

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты–Мансийского  автономного округа – Югры от 26.11.2019 по делу  № А75-17187/2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 08.06.2020  по указанному делу 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1  по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению  Федеральной налоговой службы по Ханты–Мансийскому автономному  округу – Югре об оспаривании решений, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции  

Федеральной налоговой службы  № 1 по Ханты–Мансийскому автономному  округу – Югре (далее – инспекция), Управления Федеральной налоговой  службы по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре (далее –  управление) от 29.04.2019  № 04/2019, от 31.07.2019  № 2/2019 и от 01.08.2019   № 07-16/11522. 

Решением Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа –  Югры от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением  Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 08.06.2020, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  ссылаясь на наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на  исход судебного разбирательства. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, решением инспекции от 29.04.2019   № 04/2019 предпринимателю доначислены: налог по упрощенной системе  

налогообложения за 2015-2017 годы, страховые взносы за 2017 год, начислены  соответствующие пени и штраф в связи с неправомерным применением  заявителем патентной системы налогообложения в отношении оказанных услуг  по аренде транспортных средств без экипажа, не соответствующих видам  деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров  автомобильным транспортом» и «услуги по прокату», разрешенным  выданными предпринимателю патентами. 

Решением инспекции от 31.07.2019  № 2/2019 внесены изменения в  резолютивную часть решения от 29.04.2019  № 04/2019, касающиеся размера  страховых взносов. 

Решением управления от 01.08.2019  № 07-16/11522 апелляционная жалоба  предпринимателя на решение инспекции от 29.04.2019  № 04/2019 (с учетом  решения от 31.07.2019  № 2/2019) оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными ненормативными актами налоговых  органов, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской  Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Ханты– Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2012  № 122-ОЗ, суды  первой и апелляционной инстанций, признав правомерными произведенные  инспекцией начисления, пришли к выводам об отсутствии совокупности  условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и необходимых для признания незаконными  оспоренных ненормативных актов. 

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов,  суд округа указал, что выводы судов подтверждены материалами дела и  основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, которым  дана надлежащая оценка, судами правильно применены нормы материального  права и не допущено нарушений процессуального закона. 

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии  с установленными фактическими обстоятельствами дела и нормами права,  регулирующими спорные правоотношения, и правомерно отклонены. 

Данные доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации