ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-15555  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Концерн Л1» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020  

и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2021 по делу № А56-20119/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания РеспектДом» (далее – компания) об обязании общества в течение  трех месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно,  

в установленном порядке в соответствии с требованиями пожарной  безопасности, указанными в специальных технических условиях от 25.10.2010   № 2/2-17-7581, устранить недостатки, допущенные при строительстве  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А (с учетом изменения исковых требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления надзорной деятельности  

и профилактической работы Главного управления Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  

и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу  (далее – управление), Службы государственного строительного надзора  

и экспертизы Санкт-Петербурга, 

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020, оставленным  

без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 27.05.2021, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, исковые требования компании,  осуществляющей управление спорным многоквартирным домом,  мотивированы тем, что в ходе проведения плановой выездной проверки  

в отношении указанного дома уполномоченным государственным органом  выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности,  зафиксированные в предписании; большая часть перечисленных в предписании  нарушений допущена вследствие невыполнения обществом (застройщик)  требований согласованных с управлением Специальных технических условий  на проектирование противопожарной защиты многоквартирного дома  

(далее – специальные технические условия), при этом от устранения  этих нарушений общество уклонилось.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона  

от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона  

от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,  Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент  

о безопасности зданий и сооружений», принимая во внимание, что общество  при строительстве многоквартирного дома не выполнило требования пожарной  безопасности, в том числе установленные специальными техническими  условиями, что послужило основанием для вынесения соответствующего  предписания в адрес компании, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального 

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Концерн Л1» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова