ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС22-18377

г. Москва

18.10.2022 

 

Дело № А33-35396/2020

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт Сибирь» (далее – общество) к краевому государственному автономному учреждению «Региональный центр спортивных сооружений» (далее – учреждение) о взыскании денежных средств,

установила:

общество (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению (потребителю) о взыскании 15 022 953 руб. 95 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания (сетевая организация), публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Красноярский энергомеханический завод», краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства». 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами установлено, что пломбы с дверей камер, где находятся трансформаторы тока приборов учета, сорваны при производстве работ по монтажу двух дополнительных ячеек в рамках строительства спортивного объекта в присутствии оперативного персонала компании после отключения сетевой организацией напряжения по заявке потребителя. 

Судами принято во внимание, что потребитель не имеет доступа к токоведущим частям трансформаторов тока, установленных в опломбированных спорными пломбами камерах, поскольку такой доступ возможен только при прекращении подачи напряжения на объект сетевой организацией и при отключении блокировки кабельного отсека, который должен находиться в заземленном положении.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья               Г.Г. Кирейкова