79014_804754 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-6798 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.05.2016 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство государственного учреждения капитального строительства  «ТулоблУКС» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Тульской области от 26.06.2015, постановления Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2015 и постановления Арбитражного суда  Центрального округа от 16.03.2016 по делу № А68-1039/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спортика» к государственному учреждению капитального строительства «ТулоблУКС» о взыскании долга, пени и штрафа 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Тульской области в лице Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области,  

по встречному иску государственного учреждения капитального  строительства «ТулоблУКС» (далее – Учреждение) к обществу с ограниченной  ответственностью «Спортика» (далее – Общество) о взыскании стоимости  некачественного оборудования,  

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2015 с Учреждения в пользу Общества взысканы денежные средства в сумме 

202 744 руб. 35 коп. (основной долг), а также 5 206 руб. 35 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины; требование о взыскании штрафа  оставлено без рассмотрения; в удовлетворении остальной части требований  

отказано; требование Учреждения по встречному иску оставлено без  рассмотрения.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 20.11.2015 решение суда первой инстанции изменено, с Учреждения в  пользу Общества взысканы денежные средства в сумме 322 357 руб., а также  

8 277 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  В остальной части решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.  

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о приостановлении их исполнения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Между тем заявителем не приведено каких-либо доводов,  свидетельствующих о невозможности поворота исполнения обжалуемых  судебных актов в случае их отмены.  

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленного ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства государственного учреждения капитального  строительства «ТулоблУКС» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2015, постановления Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановления  Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 по делу  

 № А68-1039/2015 отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова