ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-15547

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «ЖУКОВ» на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 09.10.2019, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2020 по делу   № А08 - 10686/2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  «Экотранс» (далее – общество «ТК «Экотранс») обратилось в Арбитражный  суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «ЖУКОВ» (далее – общество  УК «ЖУКОВ») о взыскании 303 958, 13 руб. долга по договору от 27.12.2013   № 1402ж/14, 183 656, 77 руб. долга по договору от 29.12.2014  № 15002ж/15. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 18.06.2020, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  УК «ЖУКОВ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящим иском общество «ТК «Экотранс»  (исполнитель) указало на ненадлежащее исполнение обществом УК «ЖУКОВ»  (заказчик) обязательств по оплате услуг по вывозу и захоронению твердых  бытовых отходов и крупногабаритного мусора, оказанных в соответствии с  заключенными сторонами спора договорами. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их  совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь  положениями статей 307, 309, 310, 424, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив факт надлежащего исполнения истцом  обязательств по вышеуказанным договорам и наличие у ответчика  задолженности по оплате оказанных услуг, признав верным размер  предъявленной к взысканию задолженности, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения иска. 

Доводы общества УК «ЖУКОВ» о пропуске обществом «ТК «Экотранс»  срока исковой давности, отклонены судами ввиду того, что течение срока  

исковой давности прервалось в связи с совершением полномочным  представителем ответчика действий, свидетельствующих о признании долга. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа,  не установив нарушений норм права, влекущих отмену принятых по делу  судебных актов. 

Учитывая установленные судами фактические обстоятельства, связанные с  признанием ответчиком долга, доводы заявителя кассационной жалобы об  ином исчислении срока исковой давности со ссылкой на пункт 24  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» правового значения не  имеют. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не  подтверждает существенных нарушений судами норм права, повлиявших на  исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «ЖУКОВ» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов