ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-20076 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 01.03.2016, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2016 по делу № А32- 20356/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фанагория- Юг» к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания  Единой энергетической системы», открытому акционерному обществу «Центр  инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» о  взыскании 5 832 000 руб. задолженности по арендной плате за период с  24.03.2012 по 23.03.2015; 1 401 988 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 24.03.2012 по 06.02.2015,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2016, постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.10.2016, исковые требования к ответчику  публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы» удовлетворены, в удовлетворении требований к  ответчику открытому акционерному обществу «Центр инжиниринга и  управления строительством Единой энергетической системы» отказано.  

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания  Единой энергетической системы» обратилась в Судебную коллегию по  

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Удовлетворяя требования за счет ответчика ПАО «ФСК ЕЭС», суды  руководствовались положениями статей 606, 611, 614, пунктом 2 статьи 621,  622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22  Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и исходили  из доказанности факта пользования компанией земельным участком с  кадастровым номером 23:30:0901000:738 (предыдущий кадастровый номер  23:30:0901000:0109) и отсутствия со стороны ответчика доказательств внесения  арендной платы в заявленный период, в связи с чем, взыскали с ответчика ПАО  «ФСК ЕЭС» сумму арендных платежей, а также проценты за несвоевременное  исполнение обязательств по их внесению.  

Нормы права применены судами правильно. 

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов,  которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли  повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть  выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра  обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков