ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС26-1451

Дело № А12-22164/2022

31 марта 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – комитет) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2025 г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2025 г.,  

установил:

Администрация Иловлинского муниципального района обратилась с иском к предпринимателю о расторжении договора аренды.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2025 г., иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель и комитет (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив наличие существенных нарушений предпринимателем условий договора аренды, суды удовлетворили иск.  

Доводы жалоб не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб индивидуального предпринимателя ФИО1, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов