ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 55-АПГ18-11 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 12 сентября 2018 года 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., 

судей Горчаковой ЕВ. и Корчашкиной Т.Е.  при секретаре Тимохине И.Е.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1 о  признании недействующим пункта 516 Перечня объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их  кадастровая стоимость, на 2016 год, определённого приказом Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 1 декабря  2015 года № 020-152-п, по апелляционной жалобе административного истца  на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 апреля 2018 года,  которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой Е.В., объяснения представителя административного истца  ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

в соответствии с пунктом 516 Перечня объектов недвижимого имущества, в  

отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая  стоимость, на 2016 год (далее - Перечень), определённого приказом  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия  от 1 декабря 2015 года № 020-152-п и опубликованного 18 декабря 2015 года  в издании «Хакасия», № 243, нежилое помещение с кадастровым номером  

<

...> общей площадью 1 424,8 кв. м, расположенное в здании по  адресу: г. 

<

...>, (далее - спорное  помещение), является объектом недвижимого имущества, в отношении  которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.  

Собственник указанного помещения ФИО1 обратилась с  административным исковым заявлением о признании недействующей  приведённой нормы, указав в обоснование требований, что здание в котором  расположено спорное помещение находится на земельном участке, вид  разрешённого использования которого не позволяет отнести его к объектам,  предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации,  включение спорного помещения в Перечень нарушает права и законные  интересы административного истца, незаконно возлагая на неё обязанность  по уплате налога на имущество в большем размере.  

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 27 апреля 2018 года  административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит судебный акт отменить  ввиду неправильного применения норм материального права и  несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое  решение об удовлетворении заявленных требований.  

Относительно апелляционной жалобы Министерством имущественных  и земельных отношений Республики Хакасия представлен отзыв,  участвующим в деле прокурором - возражения о необоснованности её  доводов и законности решения суда.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда,  постановленного в соответствии с требованиями законодательства.  

Установление общих принципов налогообложения и сборов в  Российской Федерации находится в совместном ведении Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного  ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются  федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные  нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72  и 76 Конституции Российской Федерации).  

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33  пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ  

«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации», статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской  Федерации, постановления Правительства Республики Хакасия от 12 августа  2014 года № 407 «О мерах по реализации отдельных положений  Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 307-ФЗ «О внесении  изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового  кодекса Российской Федерации», сделал верный вывод о принятии  оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в  пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.  

Налог на имущество физических лиц является местным налогом,  устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом  Российской Федерации и нормативными правовыми актами  представительных органов муниципальных образований, и обязателен к  уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2  статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации  физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у  них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в  соответствии со статьёй 401 названного кодекса.  

Статьёй 402 поименованного кодекса субъектам Российской Федерации  установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения,  включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи  378.2 этого кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных  абзацем вторым пункта 10 приведённой статьи, исчисляется исходя из  кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.  

Абзацем третьим пункта 1 названной статьи на законодательный  (представительный) орган государственной власти субъекта Российской  Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до  1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого  субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы  исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.  

Согласно Закону Республики Хакасия от 14 июля 2015 года № 64-ЗРХ  «Об установлении единой даты начала применения на территории  Республики Хакасия порядка определения налоговой базы по налогу на  имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов  налогообложения» такой датой является 1 января 2016 года (статьи 1 и 2).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1(1) Законом Республики Хакасия от  27 ноября 2003 года № 73 «О налоге на имущество организаций» (далее - 

Закон о налоге на имущество организаций), в редакции Закона от 7 ноября  2014 года № 82-ЗРХ, в отношении нежилых помещений общей площадью  свыше 1 000 квадратных метров, назначение которых по сведениям  кадастрового паспорта объектов недвижимости или документами  технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости  предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически  используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания налоговая  база определяется как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в  установленном порядке.  

Проанализировав нормы приведённого федерального и регионального  законодательства, оценив представленные в дело доказательства, суд первой  инстанции обоснованно пришёл к выводу, что спорное помещение включено  в Перечень на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент  принятия оспариваемой нормы, согласно которому налоговая база  определяется как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в  установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение  которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости  или документами технического учёта (инвентаризации) объектов  недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов,  объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые  фактически используются для размещения офисов, торговых объектов,  объектов общественного питания и бытового обслуживания.  

Позиция суда основана на материалах дела, содержащих допустимые и  относимые доказательства, соответствует нормам законодательства,  регулирующим возникшие отношения в области налогообложения  имущества физических лиц.  

Судом путём исследования представленных письменных доказательств  правильно установлено, что спорное помещение является нежилым  помещением, расположено в здании на земельном участке с видом  разрешённого использования: для эксплуатации и обслуживания 143/1000  долей станочно-отделочно-сборочного цеха и склада, согласно техническому  паспорту и экспликации к плану имеет общую площадь свыше 1 000 кв.м,  назначение которой торговые залы (6 залов) общей площадью 1 365 кв.м.  

Поскольку спорное помещение, являющееся объектом  налогообложения, согласно технической документации предусматривает  размещение торговых объектов, суд первой инстанции обоснованно  констатировал, что это обстоятельство является достаточным для включения  его в Перечень независимо от фактического использования и вида  

разрешённого использования земельного участка, на котором расположено  здание, где находится спорное помещение.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании  норм материального права и не могут служить основанием для отмены  решения суда первой инстанции, не содержат доказательств, опровергающих  выводы суда.  

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства,  влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, не  установлены, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и  311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 апреля 2018 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий