ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ14-7492

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.01.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Казачьей холдинговой компании открытого акционерного общества «Краснодонское» (Волгоградская область, пгт. Иловля) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от  21.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2014 по делу № А12-31537/2013 Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению Казачьей холдинговой компании открытого акционерного общества «Краснодонское» (далее – компания, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (Волгоградская обл., р.п. Городище, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения          от 05.08.2013 № 10/39 и от 06.08.2013 № 10/40 в части доначисления излишне возмещенного налога на добавленную стоимость с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 18 004 730 рублей,  уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в размере 18 004 730 рублей, доначисления налога на прибыль с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 1 163 328 рублей, доначисления единого социального налога в части ФСС с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 775 209 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),

установила:

решением Арбитражного 	суда  Волгоградской области от 26.03.2014 заявленные требования в части доначисления излишне возмещенного налога на добавленную стоимость в сумме 18 004 730 рублей, начисления соответствующих сумм пеней, уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в сумме 18 004 730 рублей, удовлетворены. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщика отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2014 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными оспариваемых решений инспекции об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета, и доначислении  указанного налога за 1, 2 кварталы 2010 года в сумме 586 428 рублей; за 3, 4 кварталы 2010 года в сумме 1 421 673 рублей; за 1 квартал 2011 года  – 498 862 рублей, и соответствующих сумм пеней. В отмененной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного обществом требования  отказано. 

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.09.2014 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу в части отказа в удовлетворении его требований, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки за период 2010-2011 годы, согласно которому обществу был доначислен, в том числе, налог на добавленную стоимость.

Основанием для вынесения оспариваемого решения в обжалуемой части послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом по хозяйственным операциям, совершенным  с его контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Форенгахим», «ПромоАрт» и «Заря».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования общества и признавая правомерным отказ инспекции в предоставлении ему вычетов по налогу на добавленную стоимость в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, установил, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по спорному налогу, являются недостоверными, и не могут свидетельствовать о реальности спорных хозяйственных отношений общества с указанными контрагентами.

Поскольку налоговые вычеты носят заявительный характер, то подтверждение правомерности их применения лежит на налогоплательщике.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для отказа в предоставлении обществу вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным в судах апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Казачьей холдинговой компании открытому акционерному обществу «Краснодонское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова