ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-8341

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.08.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Толстихина Сергея Ивановича (далее – Толстихин С.И.) от 26.05.2015 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2014 года по делу №А33-17848/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2015 по тому же делу по жалобе Волкова Олега Валерьевича (г.Красноярск, далее – Волков О.В.) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Толстихина С.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича (далее – Бабаков Н.С., должник), 

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2015, заявленные требования удовлетворены частично, признаны ненадлежащим исполнение обязанностей действия (бездействие) Толстихина С.И., арбитражный управляющий Толстихимн С.И. отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника.

В кассационной жалобе Толстихин С.И. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 60, 20.3, 129, 61.9, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), пришли к выводу о ненадлежащем исполнении Толстихиным С.И. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, нарушении прав кредиторов, принимая во внимание обстоятельства заключения сделки (с заинтересованным лицом, последующий переход права собственности на близкого родственника должника (дочь), период совершения сделки, несение расходов по содержанию имущества), арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был усомниться в законности совершенной сделки и передать на рассмотрение суда вопрос о ее недействительности, принять меры по оформлению права собственности на строения, расположенные на указанном земельном участке, а также обратиться в суд с исками к ООО «Институт социального мониторинга» и Бабаковой М.Н. о взыскании неосновательного обогащения в пользу должника.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Толстихину Сергею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья									О.Ю.Шилохвост