ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-757 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финист»  (далее – ООО «Финист») на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 12.04.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 16.11.2016 по делу № А19-19562/2015 по иску общества с  ограниченной ответственностью «СтройКранСервис» (далее - ООО  «СтройКранСервис») к ООО «Финист» и обществу с ограниченной  ответственностью «Глазковское торговое предприятие» (далее - ООО «ГТП») о  взыскании 4 586 941 руб. 17 коп. основного долга, 142 195 руб. 18 коп.  неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты основного долга,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2016,  оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 16.11.2016, в удовлетворении исковых требований к ООО «ГТП»  отказано, исковые требования к ООО «Финист» удовлетворены в полном  объеме.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

 Как установлено судами, 17.06.2014 между ООО «Финист» (заказчик,  ответчик) и ООО «СтройКранСервис» (подрядчик, истец) был заключен  договор № 1/14 от 17.06.2014.  

 Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядчиком  работы по договору.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды, учитывая заключение Службы государственного строительного  надзора Иркутской области от 08.12.2013, установив факт выполнения  подрядчиком работ по договору, подписание ответчиком актов приемки  выполненных работ без возражений и замечаний, а также факт частичной  оплаты указанных работ ООО «Финист», при отсутствии доказательств,  подтверждающих наличие недостатков выполненных работ и извещение истца  об обнаруженных недостатках работ, руководствуясь статьями 322, 330, 401,  708, 711, 720, 723, 740, 753, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», удовлетворили требования к ООО «Финист» в полном объеме.  

Ссылка заявителя на необоснованное отклонение ходатайства о  назначении судебной экспертизы исследовалась судами и ей дана надлежащая  оценка.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финист» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова