ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС25-12655 

г. Москва 29 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клэвер Групп» (далее - общество «Клэвер Групп») на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2025 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2025 г. по делу № А65-25676/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арслан» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником 1, 13 и 27 сентября 2023 г.в пользу общества «Клэвер Групп» в размере 3 085 528 рублей 67 копеек, 3 093 758 рублей 47 копеек и 18 000 000 рублей, о применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2025 г. заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части признания недействительными платежей в размере 3 093 758 рублей 47 копеек от 13 сентября 2023 г. и 18 000 000 рублей от 27 сентября 2023 г. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Клэвер Групп» просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая оспариваемые платежи недействительными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из их совершения за месяц до возбуждения дела о банкротстве и при наличии обязательств перед иными кредиторами той же очереди, в связи с чем общество «Клэвер Групп» получило преимущественное удовлетворение своих требований. Суды не усмотрели оснований для применения к рассматриваемой ситуации статьи 61.4 Закона о банкротстве.  

Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов