79006_985672  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-11625 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Коммунальник» (р.п. Решетиха; далее – предприятие) на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2016, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2017 по делу № А43- 26919/2015,  

по иску Ордена «Знак Почета» открытого акционерного общества  «Сетка» (р.п. Решетиха; далее – общество) к предприятию о взыскании  11 678 000,22 руб. долга, 1 154 930,73 руб. неустойки, начисленной с 11.02.2015  по 30.09.2015, и неустойки, начисленной с 01.10.2015 по день фактической  оплаты долга  

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Решетихинский водоканал»),  

установил:

решением суда первой инстанции от 11.08.2016 иск удовлетворен.  

Апелляционный суд постановлением от 08.02.2017, оставленным в силе  судом округа, названное решение отменил и прекратил производство по делу в  части взыскания с ответчика суммы долга в связи с принятием отказа истца от  иска в данной части. В остальной части решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в  арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне  предприятия задолженности за услуги по водоснабжению, оказанные с января  по февраль 2015 в рамках договора от 01.12.2003 № 12.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71  АПК РФ, пришли к выводу о подтвержденности факта оказания услуг истцом  ответчику в заявленный период и об отсутствии оплаты за эти услуги, в связи с  чем признали иск подлежащим удовлетворению.  

Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с пунктами  15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), методом учета пропускной  способности, признан судами верным. Суды исходили из непредставления  ответчиком доказательств введения прибора учета ресурса в эксплуатацию в  установленном законом порядке, в связи с чем признали прибор непригодным  для коммерческих расчетов.  

При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил   № 776.  

Суд округа поддержал выводы судов, признав их не противоречащими  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам и соответствующими нормам материального и  процессуального права.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к  переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов