ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС25-825

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 января 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев  ходатайство муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального  строительства и ремонта» муниципального образования города Братска (далее –  учреждение) об освобождении от уплаты государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 31 июля 2024 г., постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 16 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2024 г. по делу  № А19-183/2024, 

установил:

учреждение 23 января 2025 г. через систему подачи документов в электронном  виде «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом  ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за  рассмотрение жалобы. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или  рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с  

арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации,  арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы,  обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в  случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или)  общественных интересов. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной  власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с  защитой государственных, общественных интересов и возникшем из  гражданских правоотношений, в частности, в споре об исполнении контракта  по оплате поставленных энергоресурсов, не является основанием для  освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337  Налогового кодекса Российской Федерации. 

Исходя из предмета заявленных и рассмотренных по настоящему делу  требований, учреждение, являясь лицом, привлеченным к административной  ответственности и оспаривающее соответствующее постановление  административного органа, отстаивает свой интерес как юридического лица, а  не в защиту государственных или общественных интересов, в связи с чем в  удовлетворении ходатайства следует отказать. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ, жалоба подлежит  возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям,  установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ, в том числе при отсутствии  документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения  «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального  образования города Братска об освобождении от уплаты государственной  пошлины отказать. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации