79007_2015058  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-7050 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.05.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Фортум» (лицо,  не участвующее в деле; далее - компания) на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 18.08.2022, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 20.02.2023 по делу по иску акционерного  общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Запад» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии  и неустойки за нарушение сроков ее оплаты,  

установила: 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 20.02.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами,  полагая их незаконными и необоснованными, принятыми о его правах  и обязанностях как производителя ресурса.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвующие в деле, вправе  обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или)  обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным  о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том  случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета  спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.  

Между тем судами разрешен спор, касающийся требований истца  (теплоснабжающая организация) к ответчику об оплате поставленной в  находящиеся в его управлении многоквартирные дома тепловой энергии для  целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.  Заявитель непосредственным участником спорных правоотношений не  является, оспариваемые судебные акты права и обязанности заявителя не  затрагивают, преюдициального значения для него судебные акты по  настоящему делу не имеют.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для отнесения заявителя  к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, не усматривается, поэтому  производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

По изложенным мотивам нет оснований не согласиться с постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2023 в части  прекращения производства по кассационной жалобе компании.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба компании на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2023  в части прекращения производства по его кассационной жалобе не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества  «Фортум» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2022,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2023  по делу № А70-1994/2022 прекратить.  

В передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной  жалобы публичного акционерного общества «Фортум» на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2023 в части  прекращения производства по его кассационной жалобе отказать.  

Судья Г.Г. Кирейкова