ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 310-ЭС23-29528 (3) 

г. Москва 4 февраля 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Трехсосенский» (далее – общество «Трехсосенский») на определение  Арбитражного суда Брянской области от 15 апреля 2024 г., постановления  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г.  и Арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2024 г.  по делу № А09-217/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Гулливер» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Брянской  области от 16 июня 2023 г. завершено конкурсное производство в отношении  должника.  

Общество «Трехсосенский» обратилось в суд с заявлением о пересмотре  названного определения по новым обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15 апреля 2024 г.  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18 июня 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2024 г.  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Трехсосенский» просит отменить принятые по его  заявлению судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в  законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам»,  и исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве новых,  не являются таковыми.  

Суд округа поддержал эти выводы. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов