ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС15-2775

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Племсовхоз «Каменный Брод» (должник, г. Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2014, принятое в рамках дела № А55-14534/2005 Арбитражного суда Самарской области о банкротстве ГУП «Племсовхоз «Каменный Брод» по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 17 по Самарской области о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника в вопросе принятия мер по направлению в адрес уполномоченного органа отчета об оценке имущества должника,

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия у конкурсного управляющего законодательно установленной обязанности представлять в уполномоченный орган отчет об оценке имущества должника.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.12.2014, отменив определение от 25.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ГУП «Племсовхоз «Каменный Брод», выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес уполномоченного органа для подготовки заключения отчета оценщика об оценке имущества должника с приложением отчета от 31.12.2013№ 720-4 «Об оценке рыночной стоимости имущественного права аренды 47-ми земельных участков, арендуемых по договору аренды от 22.06.2011 N 11-2011/60, планируемого к передаче (продаже) путем перенайма», выполненного штатным оценщиком ООО «Центр Оценки».

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов суда и допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Довод заявителя о необоснованном вменении в обязанности конкурсного управляющего согласования отчета об оценке с собственником имущества унитарного предприятия в условиях, когда такое согласование не требовалось, неоснователен и связан с неверным пониманием положений пункта 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

Так, пункт 2 статьи 130 Закона предусматривает направление отчета оценщика в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков, в случаях оценки имущества унитарного предприятия или имущества акционерного общества, более 25% голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая, что в рассматриваемом споре оценке подлежало имущество унитарного предприятия, направление отчета об его оценке в уполномоченный орган предусмотрено вышеуказанной нормой Закона.

В данном обособленном споре рассматривалось заявление конкурсного кредитора должника о собственно незаконном бездействии, которое и констатировано судом кассационной инстанции.

Вопрос об ответственности за указанное нарушение, применение которой требует установления наряду с нарушением прав и законных интересов заявителя наличия определенных неблагоприятных последствий и причинно-следственной связи между ними и незаконным бездействием конкурсного управляющего, не является предметом данного спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать конкурсному управляющему государственного унитарного предприятия «Племсовхоз «Каменный Брод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова