ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС25-15396

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – Учреждение) об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2025 г. и постановление Западно-Сибирского округа от 24 октября 2025 г. по делу № А45-24525/2022, 

у с т а н о в и л:

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам,  

рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса. 

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. 

Вместе с этим обстоятельства, подтверждающие возможность уменьшения (освобождения) размера, подлежащего уплате государственной пошлины, должны быть более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  

27 ноября 2024 г., Учреждение не освобождается от уплаты государственной пошлины на основании статей 33336 и 33337 НК РФ, если его участие в судебном споре не связанно с защитой государственных, общественных интересов. В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 33319 и 33321 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. 

Само по себе наличие статуса бюджетного учреждения не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины. 

Поэтому исходя из существа вопроса, по которому приняты обжалуемые судебные акты (взыскание 30 000 руб. штрафа за неисполнение Учреждением судебного акта об истребовании у данного лица документов, необходимых для проведения экспертизы), не имеется оснований для полного освобождения Учреждения от уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки получателю бюджетных средств по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, также прилагается документ финансового органа и (или) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, содержащий сведения о сумме бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, которые не предоставлены (несвоевременно предоставлены) указанному лицу, и (или) о сумме предельных объемов финансирования расходов, которые не доведены (несвоевременно доведены) до этого лица в объеме, достаточном для своевременного исполнения им обязанности по уплате налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  

об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.  

Между тем Учреждение не представило никаких документов, подтверждающих отсутствие у него денежных средств для уплаты государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Учреждения об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2025 г. и постановление Западно-Сибирского округа от 24 октября 2025 г. следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ. 

Кассационная жалоба подана Учреждением в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается. 

Руководствуясь статьями 184, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2025 г. и постановление Западно-Сибирского округа от 24 октября 2025 г. по делу  

 № А45-24525/2022 отказать.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2025 г. и постановление Западно-Сибирского округа от 24 октября 2025 г. по делу № А45-24525/2022. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева