ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС14-8000

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2014 по делу № А72-12999/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2014 по тому же делу 

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, муниципальному образованию «Чердаклинский район» в лице муниципального учреждения «Управление финансов муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании с надлежащего ответчика в пользу общества суммы убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот работникам  научной библиотеки федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» в размере 181 077 рублей 41 копейки, 

установил:

до принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 164 190 рублей 93 копеек. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2104 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2014, ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 164 190 рублей 93 копейки. В удовлетворении иска в отношении остальных ответчиков отказано.

В жалобе заявителем (Минфином России) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2005 по делу № 2-2943/2005, вступившим в законную силу, общество обязано предоставлять льготу в размере 100 процентов по оплате за отопление в соответствии с нормами потребления газа Чесалкиной Л.В., Чесалкиной О.В., Андреевой В.А., Айзатулловой Г.Р., Афанасьевой Е.В., Аюгиной Н.К., Большаковой Л.И., Вавилиной Г.Н., Диппель Ю.И., Козловой А.M., Красновой Г.К., Маракаевой С.В., Романовой О.В., Силагиной Л.В., Севастьяновой Р.В., Стрельцовой Е.А., Семиной В.К., Трофимычевой С.И., Тифкиной Р.M., Харитоновой С.А, Халиловой А.M., Шмелевой М.В., Элли Г.О., Юдиной А.И., Шляпниковой Л.А., Богомоловой Л.А., Откосовой Т.В., Камневой Е.А., Мурахтаевой Т.Н., Харитоновой О.И., Волгушову М.В., что и осуществлялось обществом, в том числе, в период с 01.01.2010 по 01.09.2013.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.01.2006 на общество возложена обязанность предоставить льготу за освещение работникам научной библиотеки федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» Богомоловой Л.А., Откосовой Т.В., Камневой Е.А., Мурахтаевой Т.Н., Харитоновой О.И., Волгушовой (Корольковой) М.В.

Невозмещение обществу убытков от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами законодательства в Российской Федерации о культуре, Законом РСФСР от 21.12.1990 № 438-1 «О социальном развитии села», Жилищным кодексом РСФСР, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 и исходили из того, что льгота в размере 100 процентов за освещение предоставляется в целом на жилое помещение; поскольку вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не был урегулирован, финансовое обеспечение расходов, связанных с осуществлением мероприятий по обеспечению проживающих и работающих в сельской местности культпросветработников бесплатными квартирами с отоплением и освещением должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Довод заявителя о том, что библиотечное дело не относится к просветительской деятельности противоречит статье 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле». Довод о том, что суды удовлетворили исковые требования, распространив льготы за освещение квартир на членов семьи льготников, не подтвержден материалами дела.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права,  влекущих  за собой безусловную  отмену оспариваемых  судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

 Несогласие заявителя  с  установленными по делу  обстоятельствами  и оценкой  судами  доказательств не является основанием  для пересмотра  судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.В. Пронина