79078_1265261

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-12624 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 мая 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Московской  области от 02.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.03.2019 по делу  № А46-13756/2016 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с ходатайством  об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере,  установленном Правительством Московской области от 25 июня 2018 года   № 402/21 об установлении величины прожиточного минимума на душу  населения в расчёте 12 841 рубль для трудоспособного населения  и 11 396 рублей для детей, всего 35 633 рублей ежемесячно за период  с 21.07.2016 и до окончания процедуры банкротства в виде реализации  имущества. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 14.03.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве), разъяснениями, приведёнными в пункте  39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  исходили из необходимости обеспечения справедливого баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника,  поскольку сам заявитель не трудоустроен, не имеет постоянного дохода, однако  претендует на получение денежных средств за счёт кредиторов в отсутствие  источников пополнения конкурсной массы. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк