ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-2464

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земля и Право» (г. Иркутск; далее – общество «Земля и Право») 

на определения Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 и от 15.01.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-162076/2015 

по иску ЗАО «Стройтрансгаз» к ООО «НИПИСтройТЭК» о взыскании 43 146 379,18 руб. задолженности по договору займа от 23.11.2009 № АПС-НИПИ2311/09,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, иск удовлетворен.

29.10.2018 общество «Земля и Право», являясь кредитором ООО «НИПИСтройТЭК», обжаловало данные судебные акты в суд округа по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что общество «Земля и Право» узнало об обжалуемых судебных актах в судебном заседании 03.09.2018, проведенном по делу о банкротстве ответчика по обособленному спору о привлечении контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018, оставленным без изменения определением суда округа от 15.01.2019, кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на основании статей 117, 273, 276, 281 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество «Земля и Право» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая вопрос уважительности причин пропуска срока, суды учли разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 60 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что право общества «Земля и Право» пользоваться правами кредитора ответчика, в том числе ознакомления с материалами дела о банкротстве в части предъявления кредиторами требований и возражений, возникло у общества с 02.06.2016 (даты принятия его заявления к производству в рамках дела о банкротстве должника). В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Земля и Право» несет риск несовершения им процессуальных действий.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя на новые обстоятельства, выявленные при рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которые, по мнению общества, могут иметь значение для правильного разрешения настоящего дела, требуют оценки данных обстоятельств, что не относится к компетенции судов кассационных инстанций.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов