79006_1844791  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-16346(87) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 15.01.2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2022 по делу   № А56-71414/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Веста СПб" (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2  обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного  управляющего ФИО3, выразившееся в необеспечении его  участия либо представителя в судебных заседаниях при рассмотрении  заявлений общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано-Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М."  (далее - общество), ненаправлении возражений и отзывов при рассмотрении  требований общества по ряду обособленных споров в рамках настоящего дела,  а также ненаправлении апелляционной и кассационной жалоб на судебные  акты, принятые по указанным обособленным спорам.  

Определением суда первой инстанции от 15.01.2021, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении жалобы  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суды пришли к выводу о недоказанности нарушения  оспариваемым бездействием управляющего ФИО3 прав и законных  интересов должника и его кредиторов.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов