ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-6822

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания  № 11» (далее – общество, налогоплательщик) на  решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2020 по делу  № А46-1153/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 25.02.2021 по тому же делу 

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы  № 1  по Центральному административному округу города Омска (далее – налоговый  орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.09.2019  № 62151 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, 

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2020, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 25.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего  дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил, в том  числе, вывод налогового органа о неправомерном применении обществом  пониженных ставок по налогу на имущество организаций, установленных  пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс) в отношении линий энергопередачи и сооружений,  являющихся их неотъемлемой технологической частью. 

Отказывая в удовлетворении требования, суды по результатам оценки и  исследования представленных в материалы дела доказательств установили, что  спорное имущество, используемое в производстве электрической и тепловой  энергии, не может быть отнесено к имуществу, в отношении которого  применяются пониженные налоговые ставки. При этом суды учли, что  спорные объекты основных средств расположены на территории заявителя,  находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности и  обеспечивают выработку и передачу электрической и тепловой энергии до  точки разграничения эксплуатационной ответственности, а потому не  участвуют в процессе передачи тепловой (электрической) энергии  потребителям. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь положениями  Налогового кодекса, Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», суды признали неправомерным применение обществом в  отношении данных объектов пониженных ставок по налогу на имущество  организаций, установленных пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса. 

Помимо указанного, основанием для принятия оспариваемых решений  послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком  налоговой базы по налогу на имущество вследствие разделения единого  инвентарного объекта (Дожимная компрессорная станция) на движимое  имущество, не облагаемое налогом (в сумме 353 058 012,56 рублей), и  недвижимое имущество, облагаемое по ставке 2,2% (в сумме  

5 012 944,09 рублей).По результатам анализа представленных в материалы дела доказательств 

(в том числе кадастрового паспорта сооружения, свидетельства о  государственной регистрации права собственности, заключения строительно- технической экспертизы) суды установили, что спорное имущество  представляет собой единый комплекс технологически взаимосвязанных  элементов и является единым объектом недвижимого имущества, а потому  

законных оснований для разделения спорного объекта на два самостоятельных  объекта у налогоплательщика не имелось. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 373, 374,  380 Налогового кодекса, статей 134, 135 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленного требования. 

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном  нарушении судами норм материального или процессуального права. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать акционерному обществу «Территориальная генерирующая  компания  № 11» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова