79005_884961 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-16181 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Волгомашвнедрение» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 02.03.2016, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 02.09.2016 по делу № А81-5723/2013,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (далее – должник) общество с  ограниченной ответственностью «Волгомашвнедрение» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с  заявлением о включении требования в размере 4 537 563,20 руб. в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр).  

Определением суда первой инстанции от 02.03.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2016 и  округа от 02.09.2016, во включении требования общества в реестр отказано.  Требование общества в размере 4 384 053,69 руб. признано обоснованным и  подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с представленными доводами, изучив обжалуемые  судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке  

кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации.  

Признавая требования заявителя обоснованными, суды указали на наличие  неоплаченной должником задолженности, установленной вступившими в  законную силу судебными актами в рамках дел №№ А53-8274/14 и А40- 187115/14.  

Делая вывод об обращении заявителя с требованием о включении в реестр  после его закрытия, суды руководствовались статьей 142 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), учли разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об  исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» и от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из того, что судебные акты по  названным выше делам приняты и исполнительные листы выданы после  введения в отношении должника процедуры банкротства. При этом  доказательств передачи конкурсному управляющему должником  исполнительных листов не имеется.  

Общество в числе неограниченного круга лиц осведомлено о банкротстве  должника путем публикации в газете «Коммерсантъ».  

При таких обстоятельствах оснований для иного исчисления срока  заявления требования в рамках дела о банкротстве должника, чем это  установлено в статье 142 Закона о банкротстве, у судов не имелось.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Волгомашвнедрение» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев