ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-22094

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стальконструкция»  (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 03.12.2018 по делу  № А19-27050/2017, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2019 по тому же делу 

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) о  признании недействительным решения от 07.06.2017  № 13-52-9 в части  доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме  

9 985 762 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 8 279 491 рубль,  начисления пени по НДС в сумме 3 027 994 рублей 91 копейки, по налогу на  прибыль в сумме 2 723 532 рублей 22 копеек и применения налоговых санкций  в общем размере 913 262 рублей 65 копеек, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федеральной налоговой службы по Иркутской области, 

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2019, в удовлетворении требований отказано. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.08.2019 принятые по делу судебные акты отменил в части отказа в  признании незаконным решения инспекции в отношении начисления пени по  налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в  сумме 2 476 180 рублей 73 копеек. В отмененной части дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области; в остальной части  обжалуемые судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, указывая, что  выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при  неверной оценке представленных доказательств, а также с нарушением норм  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 170,  171, 230, 252, 255, 272 Налогового кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды отказали в удовлетворении заявленных требований в  обжалуемый части, поскольку факт получения обществом необоснованной  налоговой выгоды, выраженной в неправомерном применении налогового  вычета по налогу на добавленную стоимость и отнесении к расходам  экономически необоснованных затрат подтверждается материалами дела. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и  получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Стальконструкция» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова