ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-АД18-2877

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г. изучил кассационную жалобу акционерного общества «РадиантЭК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу № А40-79760/2017

по заявлению акционерного общества «РадиантЭК» о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни от 12.04.2017 №10001000-00232/2017 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, постановление административного органа изменено путем снижения размера назначенного штрафа до 50 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о предоставлении обществом при таможенном оформлении товара недействительного сертификата соответствия, не подтверждающего соблюдение установленных запретов и ограничений.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств  членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Таможенным кодексом Таможенного союза, Федеральным законом от 28.12.2013 № 412ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», отраслевыми нормативно–правовыми актами, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая вину общества, суды исходили из того, что им не были приняты все зависящие от него меры, в частности, по установлению факта действительности спорного сертификата соответствия, в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспоренного постановления административного органа.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

С учетом вышесказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         А.Г.Першутов