79004_1441336

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-21390 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 и  ФИО2 на определение Арбитражного  суда Республики Адыгея от 18.09.2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2020 по делу   № А01-109/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью Фирма «Юг-Универсал» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 и  ФИО1 обратились в арбитражный суд с жалобами на действия  (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в не предоставлении сведений для  постановки в службу занятости, незаконной выплате ФИО4  суммы займа в размере 7 200 000 руб., необоснованном привлечении  лиц, обеспечивающих деятельность арбитражного управляющего.  Кроме того, заявители просили обязать конкурсного управляющего  предоставить ФИО2 справку 2-НДФЛ за 2015, 2016 годы,  справку о среднем заработке для определения пособия по безработице,  вернуть денежные средства в размере 7 200 000 руб. в конкурсную  массу должника, выплатить ФИО2 денежные средства в  размере 2 723 199,39 руб., выплатить ФИО1 денежные средства  в размере 1 633 046,42 руб., а также соразмерно уменьшить размер  вознаграждение конкурсного управляющего и отстранить  ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  

инстанции от 15.11.2019 и округа от 14.02.2020, в удовлетворении  жалоб отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 и ФИО1 просят отменить  обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 5, 20.3, 20.4, 20.7, 59, 60, 126, 129,  134, 139, 145 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», не усмотрели оснований для  признания обжалуемых действий (бездействия) конкурсного  управляющего незаконными. 

При таких условиях суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем  впоследствии согласился суд округа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и процессуального права, не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации