79004_1643776

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-7858 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Роллер» на определение Арбитражного суда  Московской области от 06.10.2020, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021 по делу   № А41-49403/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Ресурсинвест» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным договора  купли-продажи от 12.02.2016, заключенного между должником и  обществом «Роллер», 

установил:

определением суда первой инстанции от 06.10.2020, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 14.01.2021 и округа от 20.04.2021, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия  совокупности условий (факт причинения вреда, цель причинения вреда  и осведомленность ответчика об указанной цели), необходимых для  признания подозрительной сделки недействительной. В связи с этим  суды удовлетворили заявленные требования. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации