ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ15-7599 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.07.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод  ТехноНиколь-Сибирь» (Кемеровская обл., г. Юрга) на решение Арбитражного  суда Кемеровской области от 15.09.2014 по делу № А27-8367/2014,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2015  по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод  ТехноНиколь-Сибирь» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области  (Кемеровская обл., г. Юрга, далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения от 30.10.2013 № 24 в части доначисления налога на  прибыль в сумме 2 147 843 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме  2 922 087 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных  санкций,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 15.09.2014 заявленное требование  общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано  недействительным в части доначисления спорной суммы налога на прибыль,  начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, в остальной  части в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 25.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 11.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм права в части отказа в удовлетворении  его требования.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  

291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято  инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества  за период с 01.01.209 по 31.12.2011. Налогоплательщику в числе прочего  доначислен налог на добавленную стоимость в оспариваемом размере.  

Основанием доначисления указанного налога послужил вывод  инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость, уплаченного обществом по хозяйственным операциям,  совершенным с его контрагентами – обществами с ограниченной  ответственностью «МэдисЛогистик», «ТСЦ «РегионАвто», «ГазТорг», «ПФК  «ЗапСибТорг», «Далена», «Компания Терра», «Континенталь».  

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в  материалы дела доказательства, установили непроявление  налогоплательщиком надлежащей степени осторожности и осмотрительности  при выборе названных контрагентов, а первичные учетные документы,  представленные обществом в обоснование применения им вычетов по налогу  на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности спорных  хозяйственных отношений заявителя с указанными контрагентами, направлены  на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной  налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм налога на  добавленную стоимость из бюджета.  

Принимая во внимание установленные обстоятельства суды,  руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у  

инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорной суммы  налога на добавленную стоимость.  

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут  являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод  ТехноНиколь-Сибирь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации