ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-12921 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВласАгро"  (г.Новосибирск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 29.10.2015 по делу № А78-6001/2015, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016 по тому же  делу  

по заявлению общества о признании незаконным решения Читинской  таможни (далее - таможня) от 29.03.2015 о внесении изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в декларации на товары   № 10612070/170215/0000271,  

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016, в удовлетворении требований  отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе заключение таможенных экспертов   от 26.03.2015 № 006593, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации,  положениями Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии  с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской  Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой  ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской  Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 31.12.2004 № 908 "Об утверждении перечней кодов видов  продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом  на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" и примечанием   № 1 к названному Перечню, Пояснениями к единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (приложение  к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013  

 № 4), исходя из недоказанности обществом правомерности применения ставки  НДС 10 процентов в отношении ввезенного обществом товара, суды пришли к  выводу об обоснованности решения таможни по доначислению НДС. При этом  суды учитывали результаты экспертизы, согласно которым ввезенный товар не  являлся готовым вареным кормом, используемым для кормления животных.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам  не может быть принята во внимание, поскольку они приняты  по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.  

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену  оспариваемых судебных актов, не усматривается.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "ВласАгро" в передаче  заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова  Российской Федерации