ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-12866

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – фонд) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.10.2018 по делу № А74-13029/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2019 по тому же делу 

по заявлению фонда о признании недействительными пункта 2 предписания Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – управление) от 28.06.2018 № 80-11-99/18-16-24 и пункта 2 представления от 28.06.2018 № 80-11-99/18-16-23,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019  и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2019, удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, фонд является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Управлением по результатам выездной проверки использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2017 году, в действиях фонда установлены нарушения бюджетного законодательства в связи с использованием процентов, полученных за размещение средств собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Фонду выданы предписание и представление, в пунктах 2 которых указано на нарушение, выразившееся в неправомерном расходовании со счета фонда капитального ремонта остатка процентов, полученных за размещение средств собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, на расходы, не связанные с проведением капитального ремонта. Нарушение в денежном выражении (причиненный ущерб) составило 2 461 416 рублей 79 копеек.

Не согласившись с пунктами 2 предписания и представления, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 174, 179, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, договором об открытии региональным оператором счета, счетов для аккумулирования взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора от 31.10.2014, заключенным между фондом и ОАО «Сбербанк России», и исходили из того, что проценты, начисленные банком по договору, являются средствами капитального ремонта, которые должны быть использованы только для финансирования расходов на капитальный ремонт. Между тем судами установлен факт использования доходов в виде процентов от размещения полученных от собственников помещений многоквартирных домов средств, на счете в кредитной организации на цели, не связанные с осуществлением капитального ремонта в этих многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах суды признали оспариваемые пункты предписания и представления соответствующими действующему законодательству и не нарушающими прав и законных интересов фонда в сфере экономической деятельности.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивировано отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В. Пронина